第二段，我们分开来分析。
首先第一点：在美国，大学毕业生通常能掌握3万至5万个单词。在我国，掌握4千个单词就可以通过大学英语四级考试。
这两句话说明什么？
第一句话表明英语的一个正常标准，第二句话表明我国现有的英语标准。
两相对比可以得出结论：我们现在对大学毕业生英语能力的考查标准不是一般的低，大学英语四级考试其实很简单。
诶，这样看来，我们似乎并没有很重视英语啊！
但现实情况却是：我们很重视，不是一般的重视。
这是为什么啊？这么矛盾的两个结果？
这明显说明有问题啊！
那问题在哪呢？
接着往下看吧。
然后是第二点：为了上重点中学，很多小学生取得了相当于大学英语4级考试或者更高级的英语考试证书。
这句话他想表明的意思是：学生的英语负担太重了，标准太超前了，不应该，所以建议取消英语中小学主科地位。
看到这句话以及他想表达的意思，我的看法是：我们的语文教育需要好好重视了，理解能力居然这么差！
他自己都说了“为了上重点中学”，这种现象的本质是：优质教育资源的争夺。
人太多了，教育资源不够，优质的教育资源更是稀少。你要想获得，你就得竞争嘛，拼，选拔！
在这种争夺中，竞争是全方位的。
你看看那么多让人眼花缭乱的课外辅导班，有几个比英语简单的。
在它们面前，英语算个啥？最典型的比如说奥数。
竞争那么激烈的科目、项目，你就看见了英语？
就这也能拿来做论据？
再一个，前面也说了，大学英语4级考试的标准其实很低，而且学习一门语言来说，基本上是越早越好，所以说小学生取得这样的英语能力，不能说不应该，简直是理所当然。
所以说，这句话的意义是什么？做反证？
然后是第三点：英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用。成果应用率低，课程设置不普惠。
这句话我在之前的视频中就分析过，这里就不赘述了，直接说结论：
1、占总课时10%，却只对不到10%的大学毕业生有用——
这么多课时，却没有发挥出预想中的作用，你有没有考虑过是课程设置或者教学方式的问题啊？
这跟我前面分析的一样啊，这思维逻辑就有问题。
买了电脑，回来只是用来玩游戏，那对学生的学习肯定作用不大啊。
成绩没上去，你认为是电脑没用。
到底是电脑没用，还是你不会用啊？
英语的问题，你首先要考虑的就是课程设置和教学方式是不是正确、合理、高效，而不是一上来就否定。
2、大部分人没用，利用率低，原因是他们的英语水平太低了。
英语有没有用，取决于你学到什么程度。
英语水平高了，自然就会有用。
3、我们现在讨论的是中小学，他们学的英语有没有用，要到3-12年之后才能验证。
我们用我们现在的处境去判断他们的未来，这不是很荒唐吗？
而且未来国家腾飞，难得的机遇期，高水平人才的需求只会增长，不会减少。
而英语能力自然是必需的，因为不会英语，你很难成为高水平的人才。